פסק-דין בתיק ת"ק 1544-06-11

1. בפניי תביעה כספית על סך 26,857.72 ש"ח שהגיש התובע כנגד הנתבעת, לקבלת פיצוי בגין הפרת הסכם בין הצדדים ובגין נזקים נטענים נוספים. לטענת הנתבעת, היא ביצעה את כל התחייבותיה כלפי התובע ולפיכך, דין התביעה להידחות תוך חיוב התובע בהוצאות.

2. לטענת התובע, ביום 15.4.10, ביקר במשרדו של התובע נציג מכירות של הנתבעת וביצע עסקה הכוללת ניוד 3 קווי טלפון מחברת "סלקום" לנתבעת וכן שדרוג של קו נוסף הקיים אצל הנתבעת. במסגרת העסקה, כך לטענת התובע, סוכמו התנאים כדלקמן;

א.         כל הקווים שנויידו והקו הקיים יהנו מתעריף "חיילים".

ב.         ישולם החזר מלא בגין הקנס שישולם לחברת "סלקום" ובגין שבירת התוכניות וניוד בסך של 5,760 ש"ח.

ג.          יינתן לתובע החזר חודשי בגין רכישת מכשירים בכפוף לשימוש במכשיר.

ד.         תינתן לתובע מצלמה בחינם, תוך הדגשה של הנתבעת, כי היא מוענקת במסגרת                  העסקה הכוללת וללא חיוב כלשהו.

3. כן טוען התובע, כי במעמד ביצוע העסקה, הוא לא חתם על חוזה וכי אין בידו כל חוזה. בהקשר זה טוען התובע, כי נציג המכירות סיכם עימו במעמד ביצוע העסקה, כי הם ישובו ויפגשו בעוד 3 ימים, אז יביא הנציג את מכשירי הטלפון הנייד שהוזמנו ושלא היו ברשותו באותה עת וכן את החוזה לחתימת התובע.

4. כן טוען התובע, כי בפועל לא בוצעו הסיכומים עימו, כפי שהתחייבה הנתבעת, וכדלקמן: התובע חויב בתעריף גבוה מזה שסוכם עימו, הוא לא קיבל זיכוי עבור המכשירים, הוא לא קיבל החזר עבור הסכום ששילם לחברת "סלקום", הוא חויב בגין המצלמה מידי חודש בחודשו וכן התווספו לחשבונו 2 קווים חדשים אשר אינם שייכים לו ואשר אינם בשימושו (להלן: " הקווים הווירטואלים"). כן טוען התובע, כי חשבונותיה של הנתבעת היו "מנופחים" וכי נגבו ממנו אלפי שקלים מידי חודש בחודשו.

5. זאת ועוד, לטענת התובע, כל ניסיונותיו להיפגש עם נציג הנתבעת עלו בתוהו וכי 3 פגישות שקבע עימו הנציג בוטלו ברגע האחרון. כן טוען התובע, כי פניותיו לשירות הלקוחות, לא טופלו וכי פנייתו לנציב תלונות הציבור של הנתבעת לא נענתה. עוד בהקשר זה טוען התובע, כי כאשר פנה למרכז שירות הלקוחות, הוא נענה לאחר המתנה ממושכת, ונמסר לו, כי עניינו משויך לנציג מכירות שטח ולפיכך, לא ניתן לטפל בפנייתו.

6. כן טוען התובע, כי לאחר שנגבו מחשבונו אלפי שקלים שלא כדין ולאחר שהודיע לאחראי המשמרת של המרכז לשירות לקוחות, הוא ביטל את הוראת הקבע לנתבעת.

7. לטענת התובע, לאחר שעשה כן, החל "מסע" מתיש ומשפיל מצד הנתבעת, אשר במהלכו ביצע עשרות ומאות שיחות עם מנהלי הנתבעת. כן טוען התובע, כי בתקופה זו הוא נותק מהאפשרות לבצע שיחות יוצאות, זאת יותר מ- 7 פעמים ולמשך עשרות ימים.

8. כן טוען התובע, כי ביום 15.2.11 נפגש עם נציג הנתבעת, בשם שלומי, זאת בביתו של התובע, אז הוצגו לנציג הנתבעת מסמכים שונים (מספר פנייה 296216031). בהקשר זה טוען התובע, כי הוסכם בין הצדדים, כי לא יאוחר מיום 22.2.11, ייסגר העניין לשביעות רצונו של התובע וכי התובע לא ינותק כל עוד לא יתקבלו כל הזיכויים להם הוא זכאי. למרות האמור, טוען התובע, כי הוא נותק שוב ושוב.

9. כן טוען התובע, כי זיכויים שהתקבלו ביום 13.9.11 (על סך 601 ש"ח) וביום 31.1.11 (על סך  1,210.34 ש"ח), לא מופיעים בחשבונית החודשית של הנתבעת.

10. לאור כל האמור לעיל, עותר התובע, כי בית המשפט יחייב את הנתבעת לפצותו בסך של 11,857.72 ש"ח, סכום אותו גבתה הנתבעת מהתובע ביתר וכן בסך של 15,000 ש"ח בגין עגמת נפש והוצאות נוספות שנגרמו לתובע. לביסוס טענותיו צירף התובע לכתב התביעה מסמכים רלוונטים שונים.

11. בדיון אשר התקיים בפניי ביום 17.5.12, חזר התובע על האמור בכתב התביעה והוסיף, כי התעריפים שנקבעו עימו היו על סך של 26 אג' לשיחה ו- 11 אג' למסרון. כן טען התובע, כי הוא לא חתם על חוזה עם הנתבעת וכי הוא חתם על גבי המחשב הנייד של נציג הנתבעת רק על תעודת משלוח המתייחסת לטובין שקיבל ועל הוראת הקבע.

12. באשר להחזר עבור "קנס היציאה" מסלקום, טען התובע, כי הוסכם בין הצדדים, כי הוא יקבל את מלוא הסכום שישלם לסלקום וכי בפועל לא קיבל החזר זולת החזר בסך 25.86ש"ח ללא מע"מ שקיבל במשך חצי השנה האחרונה.

13. באשר לקווים הווירטואליים בגינם חויב, טען התובע, כי במשך 17 חודשים נגבה ממנו סכום של 2,000 ש"ח בעבור קווים אלו שאת מספריהם מסר.